如果受限于客观条件无法修正，那就发挥主创的艺术创造力，想尽办法来平衡或中和，进而变不利为有利，追求更好的效果。
从演员自身出发，我认为人物动机的揭示，重要性远大于观众体验的维持。
我同样用林指导的逻辑来演绎。
按照原方案执行，观众刚看完电影时或许因为一镜到底的新奇而心情愉悦，但兴奋劲儿过去之后，思考回到故事本身，多半会觉得自己被愚弄了，跟着白激动了两个小时。
主角是个木头摄影师，配角全是精分二极管，前一秒团结友爱，后一秒慷慨赴死，还死得莫名其妙。
除了一镜到底的噱头，关于剧情和表演，关于电影背后的真实故事，什么都记不得。
所以我用了维持这个词，维持，其实就是对付。
反过来，我们改变过去的文戏拍法，在配角一出场的时候，就直接硬起来，营造出充分的紧张感。
这种倒计时的紧张感，随着传令兵与任务目标的接近，以路上遇到的战友为中继，逐次加重，逐级攀升。
最终，在任务完成的那一刻，与观众紧张的神经一起，彻底释放。
我认为这样的设计，可以在一定程度上，中和三个违背对观影体验的侵蚀。
视角单一使得情感难以投入，我们就强化每个配角的第一印象。
撤退作为终点令人沮丧，我们就加重任务达成时的情感宣泄。
看不见敌人心情压抑，我们就通过创作把观众的情绪调动起来。
这才是电影主创的价值和意义！
正向的观后感不止是开心、舒畅、愉悦，也包括对牺牲的理解、对逝去的惋惜、对悲壮的共情。
造梦师的善后，除了离开影院的那一刻，还有回忆电影的每一刻。”
“说得好，小段的说法，深得我心！”
桑老爷子一拍桌子，吸引了全部的目光，也把林萧的辩驳暂时拍回了肚子里。
“小陈导演，小段所说的，也正是我这些天一直在心里琢磨的。
从上次咱俩的争论之后，我一直在思考这个问题，就是这部电影到底应该怎么拍。
不是我这个摄影师倚老卖老想要抢夺你陈导的话语权，而是一个老电影人面对新形势的不知所措，睡不着觉的时候，人总会想得多一些，上年纪的人想得尤其多。
我年轻那会儿，拍电影就是拍电影，不需要顾虑票房几个亿才能回本，也完全不在意外国人的意见和看法，什么奖不奖的，谁在乎？
但是现在不一样了，小侯他们几个年轻些的应该比我体会更深，八一厂从《解放》之后，20年啦，再没出过什么好片子。
我身边的老伙计们一天天地怪这个怪那个，要我说谁都怪不上，只能怪自己不争气。
既然自己也知道，政策变了，环境变了，观众变了，你还搁那儿抱着老规矩老把式死不松手，能行？
所以，我认同小陈导演跟我讨论镜头语言时的思考逻辑，在没有交情的时候，保持安全距离才是打交道的第一步。
不过我依旧坚持以我为主、绝不盲从的基本立场，这里的不盲从，不止对外，也对内。”
他点了点陈一鸣，“小陈，《1951》想去海外拿奖拿票房，这是好事，也是我们这一代不敢想的事，我十分赞赏。
但是主次绝不能颠倒，一部华国电影，首先是面向华国观众讲一个华国故事，剧本还没写你就在那七减八减的，减到最后弄出来的东西，摆盘再漂亮也就是一碗清汤挂面。
这玩意儿端出去能打动谁？如果一部电影我们华国人看了都不能为之感动，你指望老外对着字幕感动吗？”
老爷子又点了点林萧，“小林，如今的电影确实需要面向市场面向观众，但是它在上映之前，先要面向我们主创。
电影基调的平衡是技术问题，而主创与观众的平衡是价值问题，一个电影人，不能因为商业取向而一味回避价值追问。
一部电影再怎么商业化，也是需要回应某种价值观的，否则就谈不上与观众共情。
如果主创在拍摄时战战兢兢毫无激情，那我可以断言，这部电影上映之后，也一定无法感动观众。
作为主创，必须要有主创的坚持。”
陈一鸣感激地朝着桑老爷子笑了笑，虽然被点名“批判”了一通崇洋媚外，但桑平却在实际上表达了对他的支持。
同样被驳斥的林萧并没有偃旗息鼓，他接过话头继续阐述自己的观点。
“桑老师，拍电影终究不是做研究，我们不是在探索科学和真理，而是花一大笔钱制作一个商品拿出去卖，不能不考虑成本和性价比。
至少单就《1951》这部电影来说，主旋律献礼片只是它的属性之一，内部会议我大胆一点地说，献礼甚至不是它最主要的属性。
拿跟咱们并行的《开国大典》来说，零片酬明星大联欢，单是这种操作模式，就决定其品质不会太高。
但是我现在就可以下断言，等到10月份电影上映，票房肯定低不了，起码3亿起步。
票房，口碑，韩三在策划阶段好歹拿住了一头。
别管《开国大典》的操作有多投机取巧，帝影接过主旋律任务之后交上的第一份答卷，很漂亮。
这片子的本子圈子里已经传开了，我看过，凭心而论说它是主旋律我亏心。
因为最起码的一条，关于主题的价值讨论，弱到近乎于无。
一部主旋律电影，视角全程都在大人物身上，而且几乎没有一个负面人物。
搁几年前，谁敢相信这样一部片子能立项，能过审，还能打着主旋律的旗号上映？
我说的这些韩三不明白吗？他肯定比我明白！
但是一条足矣，这样拍观众爱看，卖得上票！
各位，不是我林萧媚俗迎合市场，而是整个华国电影圈都在迎合市场，不迎合就没饭吃。
之前我所说的三个违背，属于一镜到底主观视角的固有缺陷，我们想要通过炫技出国拿奖，就必须忍受这三个缺陷。
如果在此基础上继续额外添加思考、价值、解释等等诸如之类的东西，我坚决反对。
这不是《1951》的责任，我们大可不必把这些东西背在身上，犯不着！”
桑平当然不能容忍这样离经叛道的言论，段一宁同样不能接受演员的被动工具人定位，当即就和林萧争论起来。
其他人有的垂头沉思，有的笔走龙蛇，有的无所适从。
只有祥瑞，好比网球比赛的观众，脑袋拨浪鼓一般跟着发言者不断地来来回回，眼神却像个好奇宝宝一样懵懂天真。
陈一鸣独自坐在会议桌的一端，闭着眼睛摆出碇司令的标志性姿势，一边听着桑、林、段三人吵架，一边整理着自己的思路。
会议开到现在，大大出乎他的意料，完全失控了。
对于一个导演来说，算是一个重大失误。
这种状况也从侧面给他提了个醒，他对剧组的掌控，并不稳当。
换句话说，《魔都假日》的成绩，还不足以确立陈一鸣在剧组的威望，他现在还镇不大住人。
不过也不是没有好的因素，那就是每一个主创成员，态度上都足够投入，也足够认真。
从这个意义来讲，创作理念上的根本分歧，早暴露又要比晚暴露好。
当分歧最终得以弥合的时候，整个剧组的工作面貌，一定要比打卡做任务的剧组强上不止一筹。
对于他这个导演来说，迫在眉睫的重大问题，就是如何统一大家的意见，形成合力。
可是这真的好难。
因为他也不能确定哪种拍法更好，前世的经历，在这里并不适用。
陈一鸣陷入了痛苦的抉择，是出于稳妥相信经验，还是大胆冒险相信直觉呢。
第88章 超越预期 最大价值
相信经验，就是按照第一版的方案，也是前世原型《1917》的方案，对价值判断蜻蜓点水，重点刻画大背景下的小人物，尽力消解观众对电影的先入为主。
萨姆-门德斯导演面临的境况，其实和本时空的陈一鸣有异曲同工之处。
今世2010的华国观众，拒绝接受传统主旋律面面俱到的人物形象，而前世2019的西方观众，同样厌烦战争片无止尽的黑深残反战思维。
不是萨导不想上价值玩儿内涵，而是观众已经不吃这一套了。
这是《1917》已经趟开的道，上限确实不高，但光是秀技术已经足够惊艳。
陈一鸣只要确保执行力，能够达到原片的七成水准，凭借将近10年的超前领先，一定可以在本时空的世界影史上留下一笔。
有前世经验加成，有现成作业可抄，按照这条路子走，胜在一个稳妥可控。
至于相信直觉，还不如说是相信老段。
相信他的演法塑造出来的我军战士，可以面向国内国外三观千奇百怪的观众，解决人物行动的动机和逻辑。
别看陈一鸣在今天会议的开场白里说的热血沸腾，其实他内心十分冷静，对老段的演法做过细致的分析。
一个杀气四溢的兵王形象，能与我军的胜利划等号吗？
别开玩笑了，哪有这么简单。
如果现实真是如此，84阅兵式之后就不会有后来的多年轮战了。
然而在电影里，还真就这么简单。
一个面相凶狠的混混和一个人畜无害的学生对砍，观众的第一印象，肯定是前者站到更后。
这是一种观影预期，根植于每一个观众的潜意识。
电影里桥段的编排，就是根据潜意识来的。
混混活下来，符合观影预期，可以顺势呈现混混的冷酷残忍。
学生活下来，打破观影预期，可以反向映射学生的坚韧特质。
其实都合理，关键在于剧本需要把观众的这种预期，引导到哪个方向。
然而《1951》的观影预期却是单向的，主角活到最后完成任务，配角一路护送前仆后继。
相应的《1951》可以设置的悬念也很有限，除了主角怎么活，就是配角怎么死。
主角怎么活是一道扣分题，主创的一切努力单纯是为了让主角的死里逃生合理一点，从而让观众少挑些刺，少扣点分。
至于加分就不要想了，主角活到最后不是天经地义的吗？
而配角怎么死，可以做的文章就比较多了。
比如像《1917》那样因为救敌人被一刀捅死，就是典型的打破预期。
效果上讲，比较遗憾。
萨导可能是想体现战场的无常与敌人的丑恶，陈一鸣看完却只想喷萨导魔怔人搞剧情杀。
而符合预期，比较典型的就是《李延年》里面一干配角的死法。
不管是踩雷的还是对炮的，死的都很“丝滑”，就是在观众觉得他该牺牲的时候，很干脆地领盒饭下场。
至于观感，不过不失吧。
因为当战场上的某种情势发展，被观众判断为必死无疑时，对角色的情感投射会迅速消退，避免角色的死亡牵动自身的情绪，这是一种潜意识下的自我保护。
而情感投射过多抽身困难的观众，则会把角色死亡的怒气转嫁到导演和编剧身上，要么斥责剧情编排不合理，要么怒喷主创洒狗血乱煽情。
不管是情感消退还是愤怒转嫁，都是观影情绪上的巨大断裂，理所当然会影响到整体的观影体验。
这个问题是无解的，根源就在于陈一鸣说过的文戏太软导致的脱敏感。
换一个强人人设，同样的绝境会被观众解读为九死一生，内心依旧期待角色创造奇迹。
哪怕最后奇迹没有发生，角色依旧死了，角色期待与观影预期之间，也还是存在微妙的落差空间，这就给情感延续创造了机会。