“雷达同志说的很好，不过有几点我是不太赞同的。”
路遥紧绷着的身体一动，朝着声音发出的方向看去。
只见江弦身着中山装，一脸云淡风轻道：“我和路遥是好朋友，这部《平凡的世界》，他写的有多不容易，我是有所耳闻的。”
“听说他为了把控写作的进度，每天严格规定自己的时间，不完成至少5000字的任务就不休息，为了节约时间，就用馒头和大葱来充当饭食，为了保持清醒，书桌上备好烟和咖啡.”
“几年前，我在陕西，和路遥同志住在一起，他告诉我，要在40岁到来之前，写出一部超越《人生》的作品，作为礼物献给生活过的土地和岁月。”
“读过这篇《平凡的世界》以后，我觉得，路遥做到了。”
“刚才有同志讲，这部小说故事节奏拖沓的像牛车。”
“我不同意这一点。”
“这部小说看似节奏缓慢，实则是路遥同志精心铺陈，为读者搭建起一个真实可感的生活舞台，他笔下的故事，如同缓缓流淌的河流，虽不湍急，却有着深沉的力量。”
“在我看来，那些看似琐碎的日常，恰恰是生活的真实写照。”
听了江弦的话，路遥刚才有些死寂的双眸，又渐渐的有了几分明亮。
而会议室里的评论家们，也都身体微微前倾，目不转睛的盯着江弦。
“在这篇小说漫长的叙述中，我作为一名读者，能够充分沉浸在小说的氛围里，与书中人物同呼吸、共命运，感受到生活的厚重与坚韧。”
“这绝非拖沓，而是一种对生活细致入微的尊重，是作者对读者耐心与信任的考验。”
江弦讲到这里，微微停顿，眼神中透露着对作品的深刻理解和欣赏。
满屋子的评论家们，眉头微微皱起，在脑海中仔细思索着江弦的话。
《花城》的苏晨和谢望新也都不再蔫儿巴着，这会儿都挺直了腰杆。
只听江弦又开口道：
“刚才有同志认为小说的叙事结构国语传统。”
“这一点我无法赞同。”
“传统并不等同于陈旧。”
“在文学的长河中，经典的叙事结构之所以经久不衰，正是因为它们有着深厚的根基和强大的表现力。”
“路遥在《平凡的世界》中运用传统结构，并非是缺乏创新，而是他深知这种结构最能契合他想要讲述的故事。”
“以线性的叙事方式，有条不紊地展开多个人物的命运轨迹，这么一来，整个作品层次分明、脉络清晰，就如同搭建一座宏伟的建筑，每一块砖石都恰到好处地镶嵌其中，共同支撑起这座文学大厦。”
“这种扎实的叙事结构，为作品的成功奠定了坚实的基础，怎能轻易被否定呢？”
在座的听到江弦这番话，都是惊诧的表情。
谁不知道？
要说先锋，江弦是全中国最先锋的那个作家了。
可在这一刻，他这个最先锋的作家，反而表达起了对路遥传统叙事结构的欣赏。
他的这番话，对任何一名使用传统叙事结构的作家，都是天大的褒奖了。
很简单的道理。
最先锋的作家，觉得你的传统叙事写的好，被你的传统叙事征服了。
这还不够光荣？
可这部《平凡的世界》，又是遭到了所有评论家一致差评的作品。
很多人回想着江弦的话，陷入思考，开始回想是否真的小看了《平凡的世界》这部小说。
另一边，《花城》的苏晨和谢望新都是一脸的难以置信。
要是简单出来说一两句，帮路遥解解围，那是人情世故。
但听江弦的话，每一句都是纲举目张，直插要点，不是对这部小说做过一番研究，是绝对说不出来的。
而江弦的话仍旧没停：
“记得卫琛同志刚才指出，《平凡的世界》思想性不足，别的作家都在写人性的复杂，这部小说却讲的是农村生活。”
“说句得罪卫琛同志的话，我觉得这个想法有点肤浅了。”
这一句又震惊四座。
刚才否定雷达就算了。
雷达虽然名气大，毕竟辈分小。
而卫琛可是评论界的一位老权威了，这会儿江弦是毫不留面子的直接站出来与他对抗。
卫琛倒也有风度，扶了扶眼镜。
“说说你的看法。”
江弦笑着点点头，“指责《平凡的世界》思想深度不足的时候，是否应该想想，有没有深入探究了作品的内涵？”
“在我看来，这部《平凡的世界》以农村为切入点，相当深刻地反映了时代的变革对普通百姓生活的巨大影响。”
“路遥通过对双水村村民生活变迁的描绘，展现了中国社会特殊时期的发展脉络，揭示出人性在历史洪流中的挣扎与觉醒。”
“不仅关注农民的物质生活，更深入挖掘了他们的精神世界，展现了普通人对美好生活的向往和追求。”
“这种对时代和人性的深刻洞察，岂是那些表面追求新奇、实则缺乏内涵的作品所能比拟的？”
“在我看来，它的格局看似局限于农村，实则以小见大，涵盖了整个社会的变迁与发展，具有深远的思想意义和社会价值。”
江弦这一番话犹如一记重锤，在会议室里引起了一阵沉思。
刚才还目光坚定的卫琛，听完这一番话，目光中也闪过几丝动摇。
难道这部《平凡的世界》，真有那么好？
这个想法也是很多刚才激烈批评《平凡的世界》的评论家们的想法。
如果是别人，今天站出来说《平凡的世界》写的其实很不错。
那他们一定会持怀疑态度。
或者说只会轻蔑一笑，不当回事。
可这个人是江弦。
这也是文坛出了名的硬钉子。
毋庸置疑，江弦不会因为和路遥之间的人情说出这样的话。
因为太深刻了。
每一句都透着真知灼见，绝对是认真思考过、发自内心的。
他是站在文学的角度，做出了这样的分析。
原本气氛有些萧瑟的研讨会，经过江弦这么一番发言，终于暖和了一些。
虽然几乎所有的评论家都对《平凡的世界》进行了全盘否定，只有江弦一个人站出来给了《平凡的世界》正面肯定。
但他一个人的影响力就比得上这一屋子的评论家了！
当然了，虽然江弦提出了不同的声音，但大部分评论家对《平凡的世界》仍旧保持着否定的态度，不会因为江弦一番话就轻易改变。
因此，在研讨会的后半程，出现了一个相当怪异的场景：
江弦一个人舌战群评论家。
在座的基本是评论界最顶尖的那一撮了。
而江弦的战斗力，令人咂舌。
几乎是每一条对《平凡的世界》的批评，他都能一针见血的对其进行反驳。
当然了，作为后世来人，江弦肯定知道《平凡的世界》经受住了时间的检验，成为了中国文学不朽之作。
但能说这一屋子的专家们目光短浅吗？
倒也不能。
能进入这个殿堂，对作品说三道四的，那绝非等闲之辈。
而且评论家与作家毕竟是两个职业，评论家是理性的，作家是感性的。
评论家会将作品放在更大的格局里反复比较，会对跳出旧有窠臼的作品另眼相待，会对艺术创新大加赞赏。
但会对在现有艺术框架下做得更好的作品嗤之以鼻。
这种情况不论是当下还是后世都存在。
只不过现在的这些评论家们太直率了。
口无遮拦，臧否由心。
不像后世似得，只赞扬不批评，整的文学研讨会和大家一块儿包饺砸似得，你好我好大家都好。
这才导致今天的研讨会出现了眼下的这种情形。
而且个人是不可能超越时代的。
现在思想刚解放，文学的价值在于启蒙。
而在后世，文学启蒙的任务也过去了，价值标准也不同了，作家有机会平等地讲故事了。读者有心情心平气和地感受人物的命运了。
因此，很多当年批评过《平凡的世界》的评论家都说过，再给他们一次机会，恐怕还是犯同样的错误，认为这是一本庸碌之作，不可能更改。
“我最后再讲一句吧。”
就在双方观点碰撞越发激烈之时，江弦忽然总结性的开口道：
“眼下我们所见到的《平凡的世界》，还只是全书的第一部，没有充分展开，更谈不到有什么巨大高潮的出现。”
“因此，现在就为这部作品盖棺定论，我看还为时尚早。”
听到他的话，不少人认可的点头。
他们大多数人之所以持保留态度，也有江弦说的这一部分原因。
“我们不妨等到这部小说的第二部、第三部全都创作结束以后。”
江弦道：
“等到这部作品发行的一年、三年、五年、十年以后。”
“我们再回过头来看。”
“这部作品究竟如何，究竟是该否定，还是该肯定。”
“时间会给出答案。”
包括雷达在内的评论家们，一下子听出了江弦这一番话的言外之意。
年轻气盛啊！
他们哪能听不出来，江弦这话是要和他们打个赌啊！
赌的就是今天这本《平凡的世界》。
虽然不理解江弦为什么会对路遥有那么巨大的信心，但雷达还是很欣然的接下了江弦的这个赌约。