他举例道：
“写作是不能被框死的，若是框死写作方式，那文体不就成了一只铁笼？里面笼着一群群被称为‘作家’或‘诗人’的呆鸟。
在这样的笼子里，这些呆鸟若是谁飞得花哨，或者不慎冲撞了笼子，恐怕还要遭到其他呆鸟的笑骂。”
“哈哈哈哈。”
李陀一番风趣的表述，又惹得众人忍不住的哄笑称绝。
研讨会就在这样风趣的氛围中进行着。
忽的，沙汀老爷子捏着《红高粱》的稿子，操着浓浓的巴蜀口音，忽然提了一句：
“这篇小说里有些描写是不是有点问题？”
沙汀老爷子声音不是很大，但每个人都很专心的听。
“你比如说这几句。
‘马上的日本人都坐得端正，腰挺直，头微仰。一张张脸都被阳光照得白花花的，分不清鼻子眼睛.’
‘二十几匹日本大马驮着日本兵，摆成两路纵队，水一样漫过来，但日本马队队形整齐，大马探着头，迈着小碎步子，一匹追着一匹跑’
‘日本兵齐刷刷举起了耀眼的、窄窄的长刀，嗷嗷地叫着，旋风般卷过来.’”
沙汀读了几句，“这样的描写，我总觉得有点问题，是不是写的这些小日本太威风高大了？
这些日本人的进攻怎么能像旋风？而且还是齐刷刷的举起刀，有种训练有素的滋味。”
沙汀越说，会议室里氛围就越浓重，很多人都深以为然，点头赞同了沙汀老爷子的说法。
毕竟江弦这种写法实在和时代相背。
在过去，现实主义的写作里，角色一般就只有两种面孔，一种是坏人，一种是好人。
坏人就要坏的明显，要看上去猥琐肮脏龌龊。
好人也要好的明显，要看上去高大威猛正气凌然。
因此有了个说法叫“三突出”，即在所有人物中突出正面人物，在正面人物中突出英雄人物，在英雄人物中突出最主要的中心人物。
嗡嗡嗡时期，文艺创作必须严格遵循“三突出”原则。
不管电影里还是话剧里，甚至小人书上，好人都必须红光满面，高大威武。
如今嗡嗡嗡虽然结束了，不过对文艺创作带来的影响却还像一座大山。
像是《红高粱》之中写一个日本鬼子的外貌。
“他们的脸都像刚从锅沿下揭下来的高粱面饼子一样，焦黄、暗红，美丽、温暖，漂亮又亲切。”
“面容清癯，鼻梁挺拔，尖陡，眼睛黑亮，很像个口齿伶俐、见多识广的读书人。”
这就看起来相当的大逆不道。
“对于沙汀同志的疑惑，我分两点来解释。”
江弦开口道：“首先，我写小鬼子队形整齐，进攻就像是旋风，这样的描写是不是会写的小鬼子威风高大呢？我认为是的。”
会议室里顿时陷入沉寂，很多人难以置信的看向江弦。
沙汀指出小说里的这些问题，江弦完全可以说是他一时间疏忽，没有考虑周全。
但要是主动承认自己想这么写，这可就有问题了。
有大问题。
江弦自顾自接着说：
“我虽然没经历过那场战争，但我始终不认为日本鬼子的作战素质很差。
我认为他们是一个非常强劲和凶残的对手，是一个不好对付和棘手的对手。
难道说，我们笔下的这群鬼子都是一群傻子、白痴，只会说八嘎和花姑娘？
难道我们作家写抗战，要写敌人的枪一枪都打不中，但我们的子弹哪怕拐着弯也能打到他们的脑门上。
要写敌人的刀全是摆设，但我们的战士冲上去就能徒手把鬼子撕成两块儿。
要写敌人的军队毫无战斗力，但我们的战士一个人带着些飞刀之类的东西，就能神勇的把他们全部解决”
会议室一群人听着江弦的描述，脑袋里不由得浮现出他描述的那些内容。
像什么挨几百发子弹都能不死。
一脚踹开一辆车。
一拳震碎一面墙。
徒手扔个石子就能击落一架飞机。
几个人端着几支缴获的驳壳枪，就换来了十四年抗战的胜利。
“我想，若是这样来写，那对那些流血牺牲的先辈才是一种莫大的侮辱。”
江弦说，“正是怀着这样的念头，我才觉得，将敌人描写的强大并不可怕。
因为哪怕面对这样强大的敌人，我们中华民族也取得了这场战争的胜利。
我就是要这样子来写，读者乃至后人们才会理解，我们面对多么强大的敌人，这场胜利有多么的来之不易，他们的和平是怎样珍贵。”
听完江弦的话，很多人都点起了头，包括沙汀。
江弦年纪小，没经历过，但他可是真正从那个年代过来的人，他清楚地明白敌人的凶残和可怕。
抛开嗡嗡嗡时期提出的“三突出”原则，江弦说的是一点问题都没有。
不这么写，难道写小鬼子都是弯腰驼背、歪歪斜斜、垂头丧气？
难道真得像江弦说的一样，要让我们的战士手撕鬼子。
“就说那一句旋风般的进攻，我特意写到，他们是‘嗷嗷叫着’冲过来的，‘嗷嗷叫’这样的词明显是贬义的。
由此，我再谈第二点，为什么会写‘他们的脸都像刚从锅沿下揭下来的高粱面饼子一样，焦黄、暗红，美丽、温暖，漂亮又亲切’，我想请大家来结合这一段描写的背景。
这句话的视角，是一个快要饿死的小女孩，是一个懵懂无知的小女孩。
而这之后，马上就写了一段鬼子的暴行。
结合上下文来看，这是写鬼子人面兽心，畜生不如。
但若是寻章摘句来读，自然会产生歧义。
况且，我这篇小说多次写了鬼子的丑陋，比如
‘他的尖削的嘴巴，嘴巴上那一撮漆黑的毛、他的鬼鬼祟祟的神情’
‘他们的脸上都挂着黄鼠狼一样奸诈、愚蠢的笑容。’
可见，我并没有一味的在小说里写他们高大，我只是写他们凶残、写他们奸诈，是实事求是的来写。
所以我的这篇《红高粱》小说当中，并不存在沙汀同志所担心的问题。”
第310章 “女中魁首戴凤莲”
对于今天沙汀忽然提出的疑问，江弦可以说是早有准备。
毕竟在另一时空中，《红高粱》这篇小说自发表以后，争议一直都很大。
人红是非多，书火了想碰瓷的也不少。
最有名的一桩事就是毛星火起诉莫言，说《红高粱》“美化”日军。
听说过《红高粱》的人很多，但看过这本小说的人却很少。
毛星火断章取义，抽丝剥茧，指出文中一段。
“马上的日本人都坐得端正，腰挺直，头微仰。一张张脸都被阳光照得白花花的，分不清鼻子眼睛.”
他说这段描写让人感觉日军形象庄重威严，犹如光芒照耀的天使。
这就误导了很多没看过这篇小说的读者。
再加上莫言这个作家本身就负面消息缠身，于是很多读者更加坚定了这种判断。
《红高粱》，美化日军！
排除上下文的内容本身，就客观的来看这一段描述。
这一段描写之中，日军哪里有半分“天使”的模样。
只是写一群日军骑在马上，脸被光照的白花花的，可以说这场面真是凶狠，但若是说这是光芒照耀的天使，那岂不是纯属臆想。
而且这又不是什么抗日笑话集，写的也不是日军落荒而逃的场面。
有了毛星火这件事给江弦的印象，他在小说的写作过程中，虽然没删掉那些有争议的部分，但对一切有可能引起争议的内容都仔细斟酌过，所以沙汀提出疑问以后，他第一时间就能给出合理的解释。
有人可能要问了。
你江弦是不是贱？
你都知道有争议了，那删掉不就好了？
那江弦也有话说啊。
有争议就得删？
那有争议的小说海了去了。
《红楼梦》中的林黛玉和贾宝玉早恋，宣扬色情和腐败。
《水浒传》丑化女性、歌颂滥杀无辜。
《三国演义》歪曲历史。
《西游记》就更吓人了，直接把佛道两门骂了一遍。
国外呢。
陀翁的《罪与罚》主角是个杀人犯。
托翁的百年神作《安娜卡列尼娜》更是存在巨大争议，女主角安娜这名少妇出轨，她的丈夫发现奸情以后直言道：
“你们可以继续偷情，但不允许露出马脚。”
所以说，如果按照后世的“三观审查”标准，不管是四大名著也好，世界文学经典也好，所有大众耳熟能详的文学作品，没一个合格的。
就特么连朱自清的散文《背影》都有饱含争议的部分
涉嫌违反交规！
任何文学作品都是有其争议部分在的，这令人争议和讨论的部分就是这篇小说的文学价值。
所以不能因为有争议就删，那就捡了芝麻丢了西瓜，本末倒置了，文学作品也就失去了它的精彩。
在认可了江弦的观点以后，张洁又提出：“戴凤莲这个女性写的很好。”
《红高粱》这篇小说，主题是抗日，但戴凤莲骇人听闻的经历却最出圈
跟她的杀夫仇人在高粱地里野合！