所以，事实上，好莱坞没有反思。
不仅不反思，还用《盟约》这样的电影，物理上，伤害了人家之后，利用媒体霸权，精神上再伤害一遍。
篡改记忆。
电影只是其中一环，还有智库、学术、新闻报道。
研究阿富汗的智库、学术，大部分都是英文写的文章，当地语言写的文章，没几个查阅报道。
如果米国不衰落，或者阿富汗不争气。
若干年后，通过《盟约》之类的电影，还以为老米兵是去送温暖呢。
反思不是真的反思，而是一种程序化表演。
类似于“我自我反思了，所以我可以做一些坏事了”。
说是反思，不如是洗地，小骂大帮忙，免责声明。
其次。
原版是19年上映，拍的时候应该是18年。
从这个电影，沈三通能感觉到，米国的家庭结构，在瓦解。
女主面临那么大的问题，对自己妈妈有所隐瞒，扣扣索索。
而妈妈给女儿的建议，强调放手一搏。
细细分析，这里面的问题很大。
有两个方面的问题。
一个是子女遇到问题，关乎人生选择的问题。
这个时候强调隐私，隐瞒不说，会造成更大的困难。
甚至人生不可逆的伤害。
人生有时候经历是相似的，可能这个坑父母就遇到过。
从父母角度来看，出现了另一个问题。
子女面对问题的时候，做父母的不问清楚原委。
表面上说我有一个赚大钱的机会，实际上是小贷、网赌。
父母说你可以放手一搏。
这就是扯淡，看似是鼓励自立，不就是推入火坑吗。
当然，可以说现实中存在这种情况，子女和父母沟通不畅，导致不好的后果。
但作为电影，是人为创造的东西。
一种文化产品，为什么要制造撕裂呢？
至少沈三通的电影，要建构，而不是毁灭和破坏。
从原版的主题就能看出。
一些势力，通过电影这个工具，在鼓励瓦解家庭结构。
或者说，一些势力，鼓励好莱坞创作者白左这个群体，通过电影，瓦解家庭。
这个问题，不只是米国。
后世东大也有。
不断强调原生家庭矛盾。
不是说一个家庭不存在毛病，而是为什么要去主动强调撕裂，鼓吹撕裂？
现实就是很难有百分百完美的家庭。
父母会吵架，有各种小毛病，喝酒啊，打麻将啊，或者脾气暴躁。
只要不特别极端，那种天天喝大酒不管家，赌博输的倾家荡产。
或者在外面养小三，找男人，弄得家不成家。
特别极端的终归是少数。
大部分家庭，就是普通家庭，有点小毛病，但还算温馨。
家庭不是一个简单的情感集合体。
家庭在血缘、情感维系之前，首先是一个利益结合体。
这种模式存在那么多年，是因为现实需要。
男女搭伙过日子，是为了抗风险，生小孩要小孩，是为了老了不被欺负，或者自己年龄大了，给自己找点事，找点寄托。
很现实的需要。
问题来了，制造原生家庭论调，放大家庭的摩擦，会造成什么后果？
后果就是老人的抗风险能力降低，年轻人的抗风险能力降低。
普通人变得没有议价权。
说的难听一点，骨肉分离，挑拨离间，当事人绝对是利益最大受损方。
谁得利呢？
就是外面的人得利，家庭外的得利。
在米国是。
把家庭解体，一些利益集团可以为所欲为。
本身个体在组织面前，就很弱小。
连家庭结构都被瓦解了，那就真成原子了。
就说一些漂亮女孩、男孩，有稳定的家庭结构，就有家教。
尊严和气节是无价的。
平时周转出问题，家庭能抵抗风险，不会一下子走到卖身卖血。
没有家庭这层保护，很容易就把漂亮男女，变成玩物。
因为制造原生家庭矛盾，导致很诡异的一幕出现，一些人一边花家庭的钱，一边仇视爹妈。
第299章 自由污名化，最大魔改（44）
一些利益集团，不断去离间东大普通家庭。
制造一个特定群体出来。
没脑子，没自我意识，抗风险能力差。
美妆、旅行、医美、小贷、娱乐饭圈这些利益群体爽爆了。
这些还没完。
原版的主题还有第三个问题。
自由。
男主告诉女主，自己做决定很重要，你还可以告别。
女主给自己妈妈倾诉的时候，没有说出事实。
妈妈告诉女主放手一搏。
女主推翻了自己之前留在这个时空的决定，给出的理由，是她要放手一搏。
放手一搏，立不住脚。
妈妈说自己会选择爸爸，女主就放手一搏。
那不是放手一搏，而是赌博。
还是网赌那种，别人可以调节胜率的，骗傻子的。
贯穿其中的理念，反应了原版主创，狭隘的自由观念。
自由出了问题。
什么是自由，沈三通不好回答。
但他可以确定一个边界，什么不算自由。
首先，自由落体不算自由。
从天上掉下去，可以自由的呐喊，自由的做动作，这不是自由。
命都要没了，有个屁的自由。
其次，再确定一个边界。
普通人和掌握大量社会资源的大人物，不应该去强调自由，而是平等和公平。
绝对自由的环境的里面，亿万富翁有无数种方法弄死普通人。
沈三通从原版主题内涵里感觉到，一些人在污名化自由。
以自由之名，给一些人行特权之实。
电车难题。
很有名的思想实验，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。
一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。
幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。
然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。
考虑以上状况，你是否应该拉杆？
这个问题完全是一个狗屎问题。
是一个针对普通人的道德陷阱。
这类问题，作为学术研究可以。
如果在社会上引起讨论，绝对是很歹毒的毒计。
首先，人跑到轨道上是一个小概率事件。
疯子绑人，还是绑了两组人，更是极其小概率事件。
沈三通不是专业的人士，都能想到几个方法。
要解决铁轨的事故，需要做的是，加强对于铁路轨道的管理，让人不能上去。
就算上去了，也能第一时间将其带离。
哪怕是没能带离，火车也应该有紧急制动装置。