重回80当大佬 第389节

反正层层选拔后、能爬到倒数几个毒圈的高级知识分子,人数一共那么多,总能分化拉拢完的。

又不是廉价劳动力那种丧尸潮。

……

顾骜切身体验了一把美国的学术垄断黑暗,内心疯狂吐槽了一把。

不过也仅限于吐槽,反正他是有钱人,没想改变这个现状。

事实学术期刊贵得这么残暴,还能帮他筛选掉一批穷苦但好学的竞争对手呢。

他现在可是站到美国的既得利益阶层位置,看到社会弊端捂盖子都来不及,美国越不公他越好下其手。

“教授安排这个课题,看来是因为他自己是秘密外交的高手,所以想从学生,找出如何在现有制度制约下、把秘密外交的优势发挥到最大的后继之人。”

看完最初几篇综述后,顾骜掩期刊,内心先得出了一个初步结论。

首先,基辛格是真心做学问的,也是真心在考验顾骜,这两者不矛盾。

真正的牛人,都是在做日常真事的过程考察人的,不会特地弄个扭曲的无厘头。

所以,这个成果做好了,是确实有实用价值的。

谁知,也不光是对美国有利,对那些跟美国谈判的国家,同样有利。

如,这一次基辛格让大伙儿重点看的“威尔逊总统/兰辛国务卿参与《凡尔赛条约》”案例,以及许多50年后解密出来的档(1970年解出来的),显示了这样的情况:

巴黎和会和《凡尔赛条约》的大致情况,国读者应该也都是挺了解的,不多水了,反正是个欺凌德国的分赃会议。

基辛格给的案例材料里,强调了两个点:

首先,美国自己虽然参加了半年的全程谈判,但最后却没签成《凡尔赛条约》威尔逊总统去谈了,谈得很艰苦。可他最后回国,却被国会卡了,投票拒签。

其次,当时兰辛国务卿反复劝阻威尔逊总统亲自参加谈判,觉得总统出面会导致回旋余地减小、谈崩概率变大。

而尽管外行总统一意孤行、酿成了与国会的对立后,兰辛依然试图补救,并且通过秘密外交让英国人和法国人暗作出了一定让步。(当时国会反对签约、针对的是让步前的条件,如果英法确实让步了,国会没借口作梗,美国可以签了)

但因为行事不秘,兰辛斡旋让英法让步的事情被威尔逊知道了,威尔逊觉得丢了自己的面子和国际威望,坚持不答应以让步后的条件签约,必须以他从巴黎带回来的原签约,最后导致彻底谈崩。

这个事情外行人可能有点难理解,大致可以这样用人话翻译一下:威尔逊作为管家去菜场买菜,跟菜贩子谈好了10块钱一斤,回来跟国会说:掏钱。

国会说:太贵,9块才买,10块免谈!

然后兰辛作为管家的助手,偷偷跑去跟菜贩子说:我家老爷跟管家说了,9块才买10块免谈,要不你们再出点血9块算了。

结果英法菜贩子被兰辛说得都认栽,同意9块了。管家威尔逊听说后,拍案大怒:老子不是谈成了10块么,你又去砍价砍成9块,这不是伤老子面子。显得你一个管家助手、以及家里的老爷,都我这个正牌管家牛逼!老子不签!老子必须对菜贩子言而有信,不允许其他人二次砍价!

说到底,这是一个菜贩子都愿意降价、但经手人为了自己面子非不接受降价才崩的过程。

可是,在这事儿当,管家助手兰辛的二次斡旋,严格来说不能算伤害英法利益他要是不斡旋,美国直接不签了,秘密斡旋一下,虽然英法降了价,但至少把生意做成了。

只是兰辛没想到不但要对外保密、还要对主子保密、照顾主子的面子。

“可是,基辛格这样强调这个案例,明显不是想让我们论述‘如何下次秘密外交的时候把保密工作做得最好’这种执行层的问题。那太琐碎了,不属于制度层面的建设。

他说的这个悲剧,有点儿像是柏拉图在《苏格拉底之死》里对制度的惋惜论述……也是,如何确保秘密外交部分曝光后的后续处理弹性,而不是非生即死的站队,如何在宪法允许的范围内,进行二次调整修补,而非直接表决。”

顾骜博览群书、冥思苦想后,得出这样一个心得。

威尔逊造的孽,有点像苏格拉底,都属于不切实际理想主义者的一头撞死。

基辛格想考虑的,是如何防止这种人一头撞死,给他一个打晕后和稀泥的机会。

历史,苏格拉底被雅典民主判决死刑之前,其实是有无数次机会不死的,最后是他硬生生作死的这不是黑他,而是最敬仰他的得意门生柏拉图亲笔写的。

柏拉图在《苏格拉底之死》这样描述:一开始,苏格拉底被指控的罪名是“败坏雅典青年和异端邪说”。

是否真的败坏不谈,单说审判过程。古代雅典的民主审判制只两轮辩论投票式的,即第一轮控辩双方先对有没有罪辩论、然后501人团投票,得票251以的一方胜。

如果第一轮结论是“无罪”,那没有第二轮了。如果第一轮“有罪”,才有第二轮的“量刑辩论”。

也是控辩双方再各自说出一个刑罚尺度,一般肯定是控方的尺度重、辩方的尺度轻,然后双方再辩、投票,得票251票以的那个量刑成立。

但这个制度也有一个很僵硬的地方,那是不许501人团提出一个折衷的量刑,必须只能在控辩双方给出的两个选项里二选一。而任何介于两者之间的和稀泥是雅典法律不允许的。

有点思维能力的人不难发现:哪怕辩方第一轮输了,但只要第二轮量刑时,提出的受刑尺度较诚恳,那么赢回一场的可能性是较大的,因为你认识到自己的错误了嘛。哪怕第一轮输了300票的犯人,好多在第二轮服软后,博取了501人团的同情,得到了量刑意见拥护,都是很常见的。

而苏格拉底死的时候是怎样的呢?第一轮他是221票对280票输的,判定他确实“败坏青年”,这个差距并不算悬殊。

说明有220个人本来觉得他不该受罚,要是他第二轮再拉30个人过来赢了。甚至柏拉图记载,那280人里,当场有超过30人表示:苏格拉底你服个软,交100德拉克马罚款,这事儿算过了,如果你没钱,这里有个大土豪愿意帮你出100德拉克马。

但苏格拉底选择陈述的量刑是“我不但不该被罚,因为我说的不是邪说,相反还开化了你们雅典人的智慧,所以你们应该赏赐我100德拉克马”。

而控方的量刑要求,是“死刑”。

也是说,让501人团在“罚款100”和“死刑”之间只能二选一,大多数人肯定会选“罚款”,他们并不想杀苏格拉底,只要他服软,承认自己是邪说,消弭他的哲学影响,这些人目的达到了。

但是在“赏赐100”和“死刑”之间二选一,结果立刻崩盘了,有400人都选了“死刑”,因为他们觉得这个苏格拉底太嚣张了,也是“量刑辩论”的结果“有罪辩论”还要悬殊,堪称雅典历史仅见。

然后苏格拉底喝了杯毒芹汁自尽了。

这里面,可以看出“只许投票,不许修改”的强迫二选一僵硬做法,有多大的危害。

如果雅典501人团有权自己做出一个折衷裁定,不是非要在“赏赐100”和“死刑”里选,相信他们是可以得出“罚款”、“流放”等间刑的。

如果美国的众议院和总统,还有在表决时临时修改拉人的机会,而不是全是全非怼到底,那么远到《凡尔赛条约》、近到《导条约》,也都有可能妥善弥合。

基辛格课题的关键,凝聚到了“如何为非此即彼的硬怼式投票环节、继续进行微调的秘密努力,增加一层保障,提升其效率,或者保护其万一曝光之后不被报复性和维护颜面性追究”这个点。

第185章 伪证的最高境界

确认了痛点,最多只能算是做好一个课题汇报的前10%工作而已。

像一个病人去看病,医生搞清楚他究竟是啥病。

下一步是弄清楚最前沿的努力已经做到哪了。

相当于医生问明病人来医院之前、还自己吃过哪些药。

首节上一节389/1125下一节尾节目录